Вперше в Україні: у Запоріжжі адвокат використав докази від ChatGPT у суді по справі про ДТП. Фото: gettyimages.com/ SimpleImages
17 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя розглянув справу про адміністративне правопорушення, пов’язане з наїздом на тварину. Водія звинуватили у порушенні правил дорожнього руху та залишенні місця ДТП. Незвичним стало те, що адвокат водія надав докази, отримані за допомогою ChatGPT. Як відреагувала суддя – читайте у матеріалі.
Обставини ДТП
22 жовтня 2024 року водій автомобіля Mercedes-Benz G350 здійснив наїзд на кота, який належав потерпілій. Інцидент стався близько 14:50 у Запоріжжі на вулиці Сагайдачного, 76А – це на Бородинському. За даними потерпілої, водій рухався на великій швидкості, не загальмував і залишив місце події. Тварина загинула. Згідно з матеріалами справи, водій порушив правила дорожнього руху, зокрема, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості, що є порушенням пунктів 2.3 «б» та 12.1 ПДР України.
Адвокат використав докази від ChatGPT
Під час судового засідання адвокат водія надав письмові пояснення, отримані за допомогою генеративної моделі штучного інтелекту ChatGPT. Зокрема, адвокат спробував використати відповіді ШІ для аргументації своєї позиції, стверджуючи, що у водія відсутній склад адміністративного правопорушення. Це стало першим відомим випадком в Україні, коли докази, отримані від ChatGPT, були представлені в суді у справі про адміністративне правопорушення.
Адвокат наголошував, що висновки штучного інтелекту можуть допомогти оцінити обставини ДТП та підтвердити відсутність порушень з боку водія. Однак суддя відхилила ці докази, зазначивши, що ChatGPT не є офіційно визнаним джерелом доказової бази, оскільки:
- В Україні відсутні затверджені правові та етичні стандарти для використання штучного інтелекту в судочинстві;
- Генеративні моделі ШІ не можуть замінити висновки кваліфікованих експертів, які несуть юридичну відповідальність за свої висновки;
- Технології ШІ слід розглядати як допоміжний інструмент, але не як автономне джерело доказів.
Суд зазначив, що застосування ШІ у сфері правосуддя може мати перспективи в майбутньому, але нині відсутність нормативної бази не дозволяє визнати подібні дані належними та допустимими доказами.
Яке рішення виніс суд
- Суд визнав водія винним у порушенні статей 124 та 122-4 КУпАП.
- Призначено штраф у розмірі 3 400 грн та судовий збір у 605,60 грн.
- Суд наголосив, що використання технологій повинно підтримувати, а не замінювати суддів у прийнятті рішень.
